第737章挂号费补贴

　

然而比例原则和基本权的保护义务功能要求，立法者做出对多数股东有利的制度安排的同时须充分考虑少数股东的保护性需求，即立法者必须提供充分的法律救济以避免多数股东滥用权力，并且提供程序性机制以保证少数股东就其受到的不利影响获得充分的财产性补偿。

作者简介：成协中，北京市社会科学院法学研究所副研究员、法学博士。他认为这一条款实际上是国家运用主权权力进行的一次国有化，实现了八二宪法通过之时城市土地的无偿概括国有化。

[20]见前注[18]，许崇德书，第644～645页。1995年国家土地管理局发布《确定土地所有权和使用权的若干规定》第28条指出：土地公有制之前，通过购买房屋或土地及租赁土地方式使用私有土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，可确定现使用者国有土地使用权。(三)无偿概括国有化说 这一解释以彭錞博士为代表。原国家土地管理局1989年发布的《关于确定土地权属问题的若干意见》第15条规定，凡依法经国家征用、划拨、解放初期接收或通过继承、接受地上建筑物等方式合法使用国有土地的，可以依照规定确定其国有土地使用权。第35条：位于城市规划区内的农村人民公社和农业生产合作社，新建或扩大农村居民点和企业、事业单位，其用地位置和范围，应当报经城市规划主管部门审查批准。

但不同于农村大规模的地权关系重构，城市的土地改革一直较为谨慎、稳妥，除了没收官僚资本和大资产阶级房产外，城市私有房产和土地一直处于被保护的地位。土地使用权转让的具体办法，由国务院另行规定。相对于封建社会中的迁徙禁锢，市场驱动的迁徙自由，显然符合现代社会资本流动的内在需要。

就目前来说，虽然经历了多年的快速发展，但城市仍然普遍难以支付迁徙自由后所增加的庞大公共开支。(一)封建时代的迁徙管制 质而言之，迁徙自由的出现与确立，是近代资本主义的社会产物。由此，各单位之间缺乏人员的广泛流动，迁徙自由更不可能产生。资本驱动的迁徙自由，成为经济发展的前提条件。

此后的1982年《宪法》也没有迁徙自由的规定。经过30多年的发展，市场驱动经济的局面已经不可逆地形成。

农民大规模进城务工，在为城市建设作出巨大贡献的同时，也要求享受与其贡献相匹配的对应待遇。⑩《列宁全集》第7卷，人民出版社1986年版，第147页。普遍的暂时流动与城市在可载能力范围内对迁徙人口的持续接纳，二者结合起来形成的有限迁徙，成为中国迁徙自由法律化的基本限度。(17)社会关系发展的必要性造就法律化趋势，但趋势还有待实现。

由此，迁徙从偶然走向必然，展现出历史规律的趋时演变。所以，迁徙自由的法律化，集中体现在宪法之中。④迁徙自由在法律上表现为权利，金雪花认为：迁徙自由是指一个国家的公民，在宪法和法律的保障下，合法离开原居住地到外地(包括国内和国外)旅行和定居的权利。除此之外，还要考察国家所能提供的迁徙能力是否平均化。

强制实行迁徙自由，不仅会造成诸多城市问题，还将在落后地区造成基于迁徙自由的迁徙掏空现象，导致社会中越来越大的两极分化。它以职业选择自由为核心，以物质资源作为支撑，是人获取生存的客观需要。

低质量的迁徙自由，所造成的社会问题将层出不穷。1791年的法国宪法第一次在成文宪法中规定了迁徙自由权。

具体而言，因为当代中国各个区域发展很不平衡，为迁徙自由提供的场域也相应不同。改革开放之前，计划经济在中国居于绝对统治地位。在法律意义上，广义的迁徙自由指在法律规定范围内公民享有的，在国家地域内和国际间的自由流动权，即在法律规定范围内可以无限制地旅行、居留、出入境内外以及回归本国的自由。与市场化同步，劳动力的各地迁徙已经成为中国社会的常态，表明中国已经随市场驱动而产生了大量的迁徙事实。迁徙自由是人的自然权利，经由国家法律的认可而成为法律基本权利。但在法律上对公民的迁徙自由仍持肯定态度，如具有新中国临时宪法作用的《中国人民政治协商会议共同纲领》第5条规定：中华人民共和国公民有思想、言论……迁徙、宗教信仰及示威游行的自由权。

由此，迁徙自由的有限法律化具有了现实的佐证。(15)目前，这个比例仍然在不断上升。

户籍制度承载着公共管理、征发赋税、兵役征集等职能，它不仅仅是国家人口调查、统计和管理的手段，还是国家行政与财政的基础，是维持中国古代专制王朝统治的一项根本性制度。基于资本追逐利润的流动需要等因素，迁徙自由成为西方社会的普遍追求，并通过宪法被确立。

(13)这样，资本拥有者和劳动力的自由流动，就构成了资本主义社会迁徙自由的内在动力。这一阶段，除了逐渐规定迁徙自由权的美国宪法以外，最具代表性的宪法有：1791年的法国宪法以及1919年德国的魏玛宪法。

如果法律不保障迁徙自由，劳动力不可能优质发展，社会中也不可能出现长期可持续的资源优化配置。而这种体现也是宪法效力的逻辑化延伸对上述国家的民法典进行剖析，可以发现其真正含义和目的，即动物在私法的范围内是一个活物（livingthing），而不仅仅是我们通常所拥有的无生命物。关于动物、动物组织、动物器官及其制品的规定，都或多或少地存在缺陷。

另外，对于高等级的宠物动物，如猫和狗等，因为有一定的社会性，有必要对其社会性的情感保护做出特殊的规定。所以，我国的一些学者和动保人士，希望《民法典》规定动物是人类的伙伴生物，按照立法分工，恐怕难以如愿。

摘 要：动物和环境属于民事法律关系的范畴，因此需要民法予以规范。动物和环境的保护有其特殊要求，现代民法一般把其作为特殊客体对待。

它们由特别法加以保护。一些人就提出，依照该条，动物就不是物，只是被视为物。

杨立新教授建议稿第15条（私人自治原则）规定：只要不违反法律的禁止性规定以及公序良俗，民事主体可以按照自己的意志实施法律行为。第15条（宗教信仰与民族文化原则）规定：行使民事权利应当尊重他人的宗教信仰和民族文化。如中国法学会建议稿第2条（调整对象）规定：本法调整平等主体的自然人、法人和其他组织之间的人身关系和财产关系。按照中国社会科学院法学研究所建议稿的规定，立法目的是为了保障自然人、法人和非法人团体合法的民事权益，正确调整民事关系，适应社会主义现代化建设事业发展的需要，根据宪法和我国实际情况，总结民事活动的实践经验，制定本法。

尽管中国法学会建议稿规定应当本着节约、集约原则对水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然生态空间进行利用和保护，但没有规定开发利用生态环境要遵守环境法律法规的特别或者专门规定。二是三套建议稿都把动物作为民事法律关系的客体来对待。

而中国又有专门的《野生动物保护法》，所以野生动物又可以得到该法的全面、系统规范。可惜的是，三套建议稿都存在较大的缺陷。

第8条（人与自然和谐发展原则）规定：民事主体从事民事活动应当节约资源、保护环境，促进人与自然的和谐发展。杨立新教授建议稿第57条（法人的社会责任）规定：营利社团法人在为股东谋利益的同时，应当最大限度地增进其他社会利益。

• 
•